■核心提示

　　去年8月，三角镇水产养殖户老冼发现自己的鱼塘里，出现了不少经济价值不高的福寿鱼，于是采用同行的建议，从某农药公司购买一种“偏方”农药洒进了鱼塘，原以为可以只杀死福寿鱼而不影响四大家鱼的生长，但没想到，竟然药死了300公斤四大家鱼。老冼认为，农药公司应对此负责并将其告上法院，但市中级人民法院近日驳回老冼全部诉讼请求，农药公司对此不承担责任。
　　
　　■事发经过

　　四大家鱼服农药丧命

　　老冼是三角镇光明村的一个养殖户，两年前，他在自家附近承包了3亩鱼塘用来养殖四大家鱼，一家人每天辛勤劳作，日子过得还算舒畅。去年8月的一天，老冼在收鱼时突然发现，鱼塘中夹杂着不少福寿鱼。福寿鱼是一种繁殖能力快，而又没有什么经济效益的鱼，对池塘里四大家鱼的产量有影响。老冼就想，市面上是否存在类似水稻田除草剂的药品，用了之后只杀死福寿鱼而又不影响其他鱼呢？一位同行告诉了他一个“偏方”，还告诉他附近一些村出现了这种情况后，洒药后确实效果不错。

　　满以为找到了治理妙招的老冼，第二天便到镇里的一间农药公司询问，是否有种杀死福寿鱼的农药卖。

　　老冼告诉记者：“我问得很清楚，店员也问我家的鱼塘有多大，水多深，我问她这种药有没有效果，她说没事的，他们之前卖过很多了，于是我就放心地买了。”

　　老冼购买的是一种叫作“全垒打”的农药，成分是甲氰菊酯，含20%乳油。回家后，老冼没有查看农药的使用说明书，直接就把药交给了妻子，并让她按照店员介绍的方法开始洒药。

　　然而用药后没多久，他们家的鱼塘就开始出现了异常。老冼的妻子说：“过了不久，有人打电话给我，说我家的四大家鱼死了，我赶紧前去察看，整个鱼塘的四大家鱼都在上下翻跳，当天死了大半，看着这个场景，我心里特别难受。”老冼听说后也立即将一些家鱼捞起来，希望能够减少一些损失，但即使这样，仍死了约300公斤的四大家鱼。

　　因为天气炎热，死鱼味道十分难闻，第二天，老冼让两个人帮他将死鱼捞起来用车拉走倒掉。老冼觉得事情蹊跷，随后又打电话报警，辖区的民警很快赶来了解情况。老冼认为，自己在当地人缘一向很好，不太可能有人投毒，这次死鱼事件应该与用了“全垒打”这种农药有关，农药公司应该为他的损失埋单。于是，在事发后的第二天，他到农药公司与工作人员协商赔偿的问题，但农药公司却不肯理赔，认为他们没错，老冼于是将农药公司告上法庭，要求农药公司赔偿2万元的经济损失。

　　■一审判决

　　双方都存在过错

　　老冼的代理人封芳芝在庭审上辩称：养殖户使用农药公司卖出的农药后，池塘里的鱼出现了大量死亡，这是客观存在的事实，而且两者之间存在一定的关联性，农药公司当时许诺养殖户说这种农药可以杀死福寿鱼，本身也存在一定的过错。

　　而农药公司的代理人叶和平则认为，农药说明书上说只是杀死红叶螨，柑桔树红蜘蛛，但老冼拿去杀鱼，而且不是杀死所有的鱼，因此产生这种结果与他们的卖药行为是没有关系的。

　　一审法院审理后认为，农药公司和老冼双方都存在过错，判决农药公司赔偿老冼总损失的一半，即2000元。

　　一审宣判后，农药公司不服，提起上诉。

　　■二审判决

　　养殖户有重大过失

　　农药公司认为，他们公司本身就是卖农药的，所以销售“全垒打”农药的行为是合法的，而养殖户买了他们的农药却当作渔药用在了鱼塘里，导致整塘鱼死亡，错并不在于他们，如果按照一审法院的判决处理的话，今后所有农药销售公司都将要承担巨大的社会风险。其代理人叶和平说：“说句不好听的话，农民买回去服毒也要找农药公司赔吗？”

　　据悉，一般的民事侵权行为有四个构成要件，行为的违法性、损害事实的存在、违法行为和损害事实之间存在因果关系、违法行为人具有主观过错。

　　从行为的违法性来看，养殖户老冼称，他向农药公司购买“全垒打”杀福寿鱼的时候，公司店员曾经对他有过承诺。老冼说：“店员当时向我解释得很清楚，说对其他鱼一点影响也没有的。”老冼的代理人封芳芝认为：“作为售货员，在上岗之前需经过岗前培训，有上岗证才可以到农药公司卖农药，养殖户基于对她的信任，买药回来后没有详细去看使用说明，就把药洒下去了，双方虽然都有过错，但我们认为农药公司的过错是主要的。”

　　那么农药公司的店员是否当时曾有过如此承诺？根据民事诉讼“谁主张谁举证”的原则，老冼向法院

[1] [2] 下一页